Il ruolo dei betabloccanti nella preenzione secondaria dei pazienti post-IM e con FE preservata suscita dibattito. Ad accrescere l’incertezza arrivano i risultati dello studio ABYSS
Il sito HeartZone.it è riservato alla Classe Medica. Questo contenuto è riservato agli utenti registrati. Effettua il login con il tuo profilo oppure registrati gratuitamente alla nostra community..
Utilissimo grazie
Una montagna che ha partorito un topolino…
Caro Franco
Devo dirti che comunque c’è grande fermento attorno a questo tema. Ci sono tre o quattro grandi studi clinici ancora in corso sul tema e ne sentiremo ancora parlare. Quello che mi ha colpito è la diversa posizione degli autori dello studio ABYSS, che interpretano i loro dati come una prova a favore dei betabloccanti e quella di altri (per citarne uno, l’editorialista di New England Journal of Medicine) che lèggono l’ABYSS come la prova che i betabloccanti sono superati in questo particolare setting clinico.
I beta-bloccanti costano poco, contribuiscono a regolare i valori pressori e certamente hanno un ruolo anche neuroendocrino che nel post infarto non è trascurabile . Perchè sospenderli anche se la FE è preservata ? E poi tutti gli ecocardiografisti hanno strumentazioni e tempo per valutare correttamente strain ed altri parametri non di routine ?
Sospendere è una bella responsabilità .
Grazie per il commento che è di buonsenso. I dati di impiego dei betabloccanti nel post- infarto in Italia testimoniano dell’uso costante di questi farmaci nel 75% del totale dei pazienti, quindi anche in molti con FE preservata. Penso che se i trial futuri dovessero dimostrare la NON-efficacia dei betabloccanti nei pazienti con pFE le linee guida si adeguerebbero ed il discorso della responsabilità sarebbe meno cogente.